Usciamo dall'euro. E restiamo nella UE?

Sul blog Orizzonte48 è apparso un post che illustra la legittimità dell'uscita dall'euro ma non dalla UE. In buona sostanza non sarebbe fondato il discorso secondo il quale l'unico modo "legale" per uscire dall'euro è il celebre art. 50 TFUE, che prevede l'avvio di un processo di uscita dello Stato dall'intero complesso dell'Unione.

Non sono del tutto convinto dal processo argomentativo di 48. In questo specifico caso le disposizioni dei Trattati appaiono singolarmente chiare e univoche. L'adesione alla moneta unica è un carattere fondamentale della partecipazione all'Unione Europea. Non ci si fa mai caso, ma dal punto di vista formale tutti e 28 gli Stati membri della UE fanno parte dell'eurozona; non tutti fanno parte dell'eurogruppo. Ci sono Stati che, pur facendo parte della UE e quindi dell'eurozona, godono di una deroga. Tale deroga è concepita come un momento transitorio, una fase nella quale gli Stati che ne usufruiscono hanno il tempo di ristrutturare le proprie economie per soddisfare i parametri di adesione all'eurogruppo; una fase, dunque, finalizzata all'adozione dell'euro come moneta ufficiale. Ovviamente anche a livello europeo il transitorio può tendere decisamente al definitivo, e il caso del Regno Unito lo dimostra. Ciò non toglie che la logica intrinseca dei Trattati non concepisce l'UE e l'euro come un che di separato e separabile, se non per ragioni contingenti e, appunto, transitorie. Ma l'uscita di uno Stato dall'eurogruppo verrrebbe fatalmente percepita come una rinuncia definitiva. Del resto, non sembra molto plausibile uno schema di Unione a la carte, in cui ogni Stato decide a quale complesso normativo contenuto nei Trattati aderire oppure no. Nessuno, a quanto mi consta, si sognerebbe di proporre l'uscita unilaterale dalla politica agricola comune o dalla politica estera e di sicurezza comune senza anche abbandonare l'UE. Su questo blog ci siamo sempre mossi in linea con la considerazione che euro e UE sono, alla fine dei conti, la stessa cosa; momenti diversi (e tra loro subordinati) dello stesso schema distruttivo. 

 

Naturalmente, la competenza specifica dei giuristi è proprio quella di rendere equivoco qualsiasi testo; e un maestro come 48 avrà certo buon gioco a elaborare altri, intriganti meccanismi interperativi e argomentativi per sostenere l'uscita dall'euro, ma non dalla UE. Non intendo certamente sfidarlo su questo terreno. L'unica domanda che si pone è: PERCHÉ???

Perché 48 vuole la fine dell'euro, ma non della UE?

Forse esagero, forse addebito a 48 posizioni che non ha; ma non riesco a immaginare altro obiettivo della proposta argomentativa di 48 diverso dal sostenere che, sebbene sia necessario abbandonare l'euro, faremmo bene a rimanere nella UE.

Tuttavia, questa idea è coerente con quanto sta scritto nel Manifesto di Solidarietà Europea. Lì viene detto senza mezzi termini: abbandonare l'euro, al fine dichiarato di salvare Unione Europea e Mercato Unico. Il Manifesto verrà presentato a Roma il 22 settembre, presso la Link Campus University presieduta da Vincenzo Scotti. L'associazione che cura la diffusione del Manifesto in Italia è Asimmetrie, nel cui comitato scientifico siede proprio 48. Perciò non pare arbitrario chiedergli perché, secondo lui, dovremmo salvare la UE, e dove sbaglia chi, come gli autori di questo blog, ne chiede invece lo smantellamento. 

 

Anche perché, come tutti sappiamo, non solo nell'euro si trovano le ragioni della distruzione dello Stato sociale nei paesi del sud europa- e dell'intera economia. Esse vanno ricercate nello svuotamento della democrazia operato dalle istituzioni UE, nei limiti all'intervento pubblico in economia, nello stesso mercato unico. A questo proposito un'osservazione si impone. L'economista Emiliano Brancaccio ha fatto notare che noi non dovremmo essere pronti alla sola fine della valuta unica, ma anche dello stesso Mercato Unico. Se non altro come strumento di pressione sui tedeschi, che la fine di quel Mercato temono come nient'altro. Curiosamente, Brancaccio è stato tacciato di difendere l'euro (?). Nel Mercato Unico c'è anche la libera circolazione dei capitali, che in teoria vogliamo tutti limitare e controllare. Allora perché difenderlo?

 Ribadisco: su questo blog riteniamo, ormai da molto tempo, che non c'è nessuna possibilità di un recupero della democrazia e di condizioni di vita decenti per la classi popolari senza riappropriarci della nostra sovranità; e che per farlo è necessario uno smantellamento, possibilmente controllato, della UE. Ma evidentemente ci sono punti di vista diversi. Sarebbe molto positivo se si sviluppasse un dibattito su questi temi, e che 48 ci spiegasse perché il nostro ragionamento non  è condivisibile. (C.M.)