Renzi e la scuola

Riceviamo e pubblichiamo questo intervento di Paolo Di Remigio, docente di Storia e Filosofia presso il Liceo Classico "Delfico" di Teramo
 
OSSERVAZIONI SUL RAPPORTO RENZI-GIANNINI
Paolo Di Remigio
Dopo aver ammesso il «rischio che le nuove funzioni legate all'autonomia abbiano distolto l'attenzione dalla relazione con lo studente» (p. 47), il Rapporto firmato da Renzi e Giannini, La buona scuola, lungi dal ricusare o almeno ripensare l'autonomia scolastica, proclama di volerla «realizzare pienamente» (p. 62). Così suscita il dubbio che essa sia un errore tecnico intenzionale e appartenga alla serie di riforme che, ad onta dell'augurio contenuto nel nome, mirano soltanto ad «attenuare quel diaframma di protezioni che nel corso del Ventesimo secolo hanno progressivamente allontanato l'individuo dal contatto diretto con la durezza del vivere …», per ripristinare il mondo di cinquanta, cento anni fa, in cui «il lavoro era necessità; la buona salute, dono del Signore; la cura del vecchio, atto di pietà familiare; la promozione in ufficio, riconoscimento di un merito; il titolo di studio o l'apprendistato di mestiere, costoso investimento» (sono le parole austere dell'europeista Padoa Schioppa in un articolo sul Corriere della Sera del 26 agosto 2003).


     Di fatto la legge sull'autonomia scolastica dell'8 marzo 1999, anziché determinare finalità culturali o pedagogiche, si limita ad estendere all'area dell'istruzione il principio di sussidiarietà (cfr. p. 64 del Rapporto). Sebbene caldeggiato anche dalla sinistra, si tratta di un principio schiettamente liberale: identificato lo Stato al Leviatano feudale oppressivo della libertà individuale e perturbatore del mercato, questo principio esige che esso ceda le sue competenze alla periferia (ai corpi intermedi di Montesquieu) e si ammansisca in una funzione appunto sussidiaria. La storia europea mostra però che nella seconda metà del secolo XIX gli Stati passano dalla connivenza col privilegio feudale a quella con la proprietà capitalistica; e poiché la libertà esaltata dal liberalismo consiste soprattutto nell'esercizio della proprietà privata entro il meccanismo di mercato, il suo programma risulta attuato da un secolo e mezzo, e si fatica a comprendere come possa ancora sopravvivere. È la storia del secondo Novecento a soccorrere la comprensione: per evitare le crisi devastanti di un'economia regolata soltanto dal mercato, lo Stato si fa liberal-democratico e interviene nell'economia a fini anticiclici, con conseguenze redistributive del reddito. A questo punto risorge la polemica liberale contro lo Stato; poiché però lo Stato è ormai espressione non dell'aristocrazia feudale, del tutto estinta, ma della volontà dei cittadini e ha il fine di garantirne anche i diritti sociali, di schiettamente liberale questa polemica ha soltanto l'apparenza: nella sua essenza essa è neoliberalismo antidemocratico. In definitiva, non meno della cessione di sovranità statale a burocrazie sovrastatali, per esempio a quelle dell'Eurozona, il principio di sussidiarietà funge soltanto da contenuto manifesto del sogno neoliberale, il cui pensiero latente è la doppia pulsione a smantellare il welfare state e a spogliare il lavoro dei diritti garantiti dalle costituzioni democratiche. La scuola pubblica, in quanto realizza il diritto allo studio garantito dallo Stato democratico, è dunque colpita alla radice dall'imposizione di questo principio. Nel renderla autonoma esso la traveste da azienda privata e la indirizza verso esigenze inavvertite e tecnicamente incomprensibili: 1) burocratizzare e sindacalizzare la didattica sfigurandola in un groviglio di rapporti di diritto privato: offerta formativa, contratto formativo, debiti, crediti, griglie di valutazione; soffocandola col proliferare sterile dei dipartimenti, dei consigli, delle commissioni, dei gruppi di lavoro, degli inutili coordinatori, delle oziose funzioni-obiettivo e dei loro illeggibili piani e consuntivi; 2) porre in competizione mercantile gli istituti scolastici, così da indurli a incrementare la loro clientela carezzandone i desideri con il fantasioso ventaglio di attività nuove e divertenti e con l'aspettativa del successo senza fatica; 3) dissolvere la didattica severa, volta alle competenze scientifiche, e sostituirla con la didattica innovativa e flessibile, dispersa nei progetti improvvisati, diretta a sviluppare il tipo antropologico dell'homo precarius.
     La conseguenza di queste trasformazioni, documentate dalle indagini degli organismi internazionali, è che a 15 anni dalla riforma gli studenti italiani non padroneggiano né l'italiano né le lingue straniere né la matematica né le scienze.
     Proprio come Renzi affronta la catastrofe economica provocata dalla moneta unica con la fede nella moneta unica, cioè lascia desertificare l'economia italiana per imporre la flessibilità totale, allo stesso modo il suo Rapporto, insensibile al contrasto acclarato tra competenza e riforma, affronta la catastrofe didattica provocata dall'autonomia con la fede nell'autonomia, cioè lascia sprofondare ancora di più la scuola per farne un ibrido tra l'ospizio e la palestra di flessibilità per la gioventù. Non poteva essere altrimenti, perché i compilatori volevano moltiplicare le sbalorditive possibilità della Buona Scuola, non potevano rispettare le umili necessità della scuola: la scienza, la severità, l'amore per i giovani. Così, tirando le orecchie ai docenti con indulgenza paternalistica (già il sottotitolo suggerisce che la recessione sia da imputare alla loro inerzia) e senza rilevare colpa alcuna nelle riforme dei governi, dopo essersi diffuso in eroiche promesse di assunzioni, che certo offriranno alle forze sindacali un alibi per l'ennesima ritirata, il Rapporto, in una retorica affine a quella dell'uomo nuovo, emana una processione di idee, ognuna delle quali è un incastro ingegnoso tra umiliazione degli insegnanti e sabotaggio della scuola: 1. il raccordo di questa all'impresa, in base alla certezza incrollabile che l'occupazione dipenda dall'istruzione anziché dalle scelte di politica economica; 2. un ulteriore ampliamento dell'offerta formativa e una più forte spinta a improvvisare innovazione didattica, a scapito del laborioso concentrarsi sulle competenze scientifiche; 3. un meccanismo di progressione di carriera che estende la fallimentare competitività dagli istituti agli insegnanti; 4. l'esasperazione della loro mobilità; 5. una valutazione della didattica che, esauritesi le energie nel raccomandare l'ampliamento dell'offerta formativa e l'innovazione, giunge senza fiato a riconoscere come suo centro i risultati degli studenti (solo a p. 66) e infine rifluisce in nuove incombenze burocratiche.
     Il Rapporto Renzi-Giannini si inserisce nell'ambito della riforma dell'autonomia scolastica; questa riforma non ha fondamenti pedagogici né culturali: segue dal piano neoliberista di distruzione dello stato democratico; ma la scuola è il cuore stesso dello stato democratico; il processo che vi realizza l'autonomia è così la via crucis della sua degenerazione.